Крепче за шоферку держись....

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение yulaj 23 июл 2014, 16:35

Таки, не надо ничего доказывать, я же вам объяснял: если возможно двоякое толкование, оно должно толковаться в пользу защиты, а не обвинения. Вот в Верховном и посмотрим как оно реально - насчет гаек. Процитирую кусочки своей телеги туда:
Замечу, что в этом подпункте пункта 11.4 Правил, речь идет исключительно о местах с ограниченной видимостью. Если бы Правила однозначно запрещали обгон на всех опасных поворотах, то, по правилам русского языка, подпункт был бы построен, к примеру, следующим образом: «Обгон запрещен… …на опасных поворотах, а также в местах с ограниченной видимостью», так как видимость ограничена не на каждом повороте, и данный случай – тому пример. То есть, основанием для запрета обгона является ограниченная видимость, как неотъемлемый признак, а вовсе не наличие знака «опасный поворот». Данный знак является предупреждающим, а не запрещающим что-либо. Сотрудники ГИБДД выдергивают словосочетание «опасный поворот» из контекста ПДД, опуская оговорку, что запрет относится к поворотам с ограниченной видимостью. Своеобразная хитрая юридическая двухходовка: ход номер один: обгон на опасных поворотах запрещен (умалчивая, что только на тех, где видимость ограничена), ход номер два: перед поворотом стоит знак. Следуя этой же логике, инспекторы могут начать наказывать за обгоны на пешеходных переходах, умалчивая то, что обгон запрещен только при наличии на переходе пешеходов. Точно такая же схема.
Между тем, запрещать обгон на поворотах с не ограниченной видимостью, тем более на левых, как в моем случае, не имеет смысла – такой маневр даже менее опасен, чем обгон на прямом участке, за счет лучшего обзора встречной полосы


Однако судья В. оставила жалобу без удовлетворения. Обоснование: «Как подтвердил в суде Ю., данный участок имеет закругление с большим радиусом». То есть, это мое заявление судья В., принимает без возражений и сомнений, а остальные – не принимает, и на основании моих же слов делает вывод: знак 1.11.2. установлен по условиям ограниченной видимости, цитата:
«Исходя из содержания понятия знака «опасный поворот», данного в пункте 1 Приложений №1 к ПДД РФ, при отсутствии признака малого радиуса, данный знак означает закругление дороги с малой видимостью… …При указанных обстоятельствах возражения относительно достаточной видимости на участке дороги с установленным знаком «Опасный поворот» 1.11.2. не состоятельны».
Однако, исходя из этой же логики, можно сделать прямо противоположный вывод: так как по моим показаниям, по фото и видеоматериалам понятно, что на повороте нет ограничения видимости, значит, данный знак означает закругление дороги с малым радиусом. Чем плох такой вариант? Тем, что не в пользу инспектора?

Допустим, знак действительно установлен по условиям видимости. Тогда у меня требование, базирующееся на презумпции невиновности – к инспектору Н., к судьям К. и В. - показать, хоть на фотографии, хоть на видео, хоть на местности, конкретный объект или обстоятельство ограничивающее обзор в вышеуказанном месте и делающее обгон опасным – и я буду считать наказание справедливым.

Оба судьи – и мировой, и городской, в своих решения ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях»: по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Обгон после знака 1.11.2., если видимость не ограничена, не является «прямо запрещенным», что я развернуто доказал выше - в конце первой и начале второй страницы данной жалобы. Поэтому процитированное Постановление Пленума Верховного Суда не имеет отношение к моему случаю.

И, кстати, данное постановление также трактуется в карательном ключе, между тем, его можно трактовать иначе: выезд на сторону проезжей части дороги, прямо не запрещенный Правилами дорожного движения, не следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15.

Итоги:
1.Инспектор ГИБДД Н. неверно указал в протоколе и на схеме, что обгон совершен на повороте. Обгон был завершен до начала поворота.
2.В качестве предмета, ограничивающего обзор, инспектор указал непосредственно знак 1.11.2., что абсурдно.
3.В рапорте написал, что обгон совершен в зоне действия знака 1.11.2., что также бессмысленно, так как у данного знака нет зоны действия.
4.Тем не менее, мировой судья К. вынес обвинительное постановление.
5.Жалоба на решение мирового судьи, в городском суде была отклонена судьей В. на том основании, что знак 1.11.2., якобы, установлен по условиям ограниченной видимости. Ущербность рассуждений разобрана в тексте данной жалобы.
6.Знак 1.11.2. ни прямо, ни косвенно не запрещает обгон. Обгон может быть запрещен исключительно по условиям ограниченной видимости.
7.Никто из вышеперечисленных лиц не указал предмет или обстоятельство, ограничивающее обзор.
8.В данном месте нанесена прерывистая линия разметки, не запрещающая обгон.
yulaj
Лаборант
 
Сообщения: 1406
: 19 авг 2010, 22:41

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение Vassiliy 23 июл 2014, 18:34

для этого делают суд независимым. У нас он всегда на стороне "своих", то есть ментов.
Я вообще не знаю откуда эти судьи берутся и кому подотчетны. Ну так и задумано, вертикаль типа :bazar:

Желаю успеха, но дико сомневаюсь. Хорошо бы я ошибался.
Аватара пользователя
Vassiliy
Лаборант
 
Сообщения: 2163
: 17 апр 2012, 21:22

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение Camel1000 23 июл 2014, 18:42

Я вас сейчас, наверное, удивлю, но презумпция невиновности по нашему КоАП не распространяется на главу 12 упомянутого кодекса по транспортные нарушения ;) статья 1.5 КоАП РФ, примечание к пункту 3.
Аватара пользователя
Camel1000
Студент
 
Сообщения: 1056
: 08 фев 2010, 13:31

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение yulaj 23 июл 2014, 19:39

Собственно, успех не принципиален. Мне просто интересно посмотреть, как работает весь механизм мясорубки. Ну и дое*ать их всеми способами.
yulaj
Лаборант
 
Сообщения: 1406
: 19 авг 2010, 22:41

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение Хорь 23 июл 2014, 20:33

Мистер Френкленд помешан на британском законодательстве. Он судится исключительно ради собственного удовольствия. Он знает назубок древнее общинное право и применяет свои знания иной раз в интересах соседней деревушки Фернворси, иной раз наперекор ей, так что жители ее попеременно то проносят его с торжеством по улицам, то предают символическому сожжению. Ходят слухи, будто он собирается привлечь к ответственности доктора Мортимера за то, что тот разрыл какую-то могилу, не заручившись согласием ближайших родственников погребенного. Речь идет о черепе неолитического человека, обнаруженном при раскопке кургана».

Артур Конан Дойл.
«Собака Баскервилей»
:pet
Аватара пользователя
Хорь
Аспирант
 
Сообщения: 3505
: 24 июл 2011, 15:18

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение yulaj 23 июл 2014, 20:35

Истинный патриот должен навазелинить и нагнуться.
yulaj
Лаборант
 
Сообщения: 1406
: 19 авг 2010, 22:41

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение Camel1000 23 июл 2014, 21:13

Юлай, я искренне не врубаюсь, чего вы уперлись (если только по приколу гаи помучить.) По нашим текущим нормативным документам, если есть знак опасный поворот, то обгон запрещен (точнее, доказать такую зрения легко). ВСЕ. как бы глупо это ни выглядело на местности. Это вам все вышестоящие суды и расскажут, думаю.
Аватара пользователя
Camel1000
Студент
 
Сообщения: 1056
: 08 фев 2010, 13:31

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение yulaj 24 июл 2014, 12:12

Camel1000 писал(а):Юлай, я искренне не врубаюсь, чего вы уперлись (если только по приколу гаи помучить.) По нашим текущим нормативным документам, если есть знак опасный поворот, то обгон запрещен (точнее, доказать такую зрения легко). ВСЕ. как бы глупо это ни выглядело на местности. Это вам все вышестоящие суды и расскажут, думаю.


Но ведь, несложно доказать и противоположную точку зрения, да? Пустые формальные запреты противоречат самому смыслу ПДД. Сие я и пытаюсь перебороть. Пусть переписывают ПДД, раз там существует юридическая ловушка.
Да и видно же - никто из судей, да и гаер, прямо не утверждает, что обгон запрещен на всех опасных поворотах, все пытаются вилять филейной частью.
yulaj
Лаборант
 
Сообщения: 1406
: 19 авг 2010, 22:41

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение Camel1000 24 июл 2014, 13:18

yulaj писал(а): Пусть переписывают ПДД, раз там существует юридическая ловушка.

Полностью согласен.
Аватара пользователя
Camel1000
Студент
 
Сообщения: 1056
: 08 фев 2010, 13:31

Re: Крепче за шоферку держись....

Сообщение Хорь 20 дек 2014, 13:21

Аватара пользователя
Хорь
Аспирант
 
Сообщения: 3505
: 24 июл 2011, 15:18

Пред.След.

Вернуться в После первой



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron