Кризис среднего возраста?

[Левон]

По просьбе, Юлая, который на моей памяти был достойным собеседником на КТ хочу поднять тему обсуждения политики модерирования Сергея Голубицкого и связанных с этим проблем КТ. Подчеркиваю три вещи.
1. Я лично никакой особой проблемы в модерировании СГ не вижу. Предоставляю Юлаю возможность меня убедить в обратном.
2. Надеюсь постараемся на личности не переходить. Очень на это надеюсь.
3. Если будет на то согласие сообщества, хочу попробовать пригласить в это обсуждение самого СГ(Юлай, здесь у него рубильника нет, если вы этого боитесь ) Вполне возможно СГ согласится, тем более что я попробую вести разговор в близком ему контексте слова и дела (можно дать ссылку на соответствующее обсуждение, если интересно) Однако здесь возникает проблема, из-за ненормальной обстановки в настоящее время на КТ есть большой шанс что сюда, в таком случае, ломанется куча весьма неадекватных личностей. Эпопея с ромбиком на этом фоне может показаться вполне цивилизованным разговором. Все-таки СГ гораздо более яркая личность, да и троллей будет гораздо больше. Если же мы не будем его приглашать обсуждение будет думаю гораздо спокойнее, но как-то это все не очень хорошо пахнет. СГ то будет безразлично однако мне и остальным не совсем. Поэтому спрашиваю у сообщества: будем приглашать? И так и так плохо, однако тема может получится интересной.

[esperator]

есть большой шанс что сюда, в таком случае, ломанется куча весьма неадекватных личностей. Эпопея с ромбиком на этом фоне может показаться вполне цивилизованным разговором. Все-таки СГ гораздо более яркая личность

Сергей завсегда желанный гость на елассо, как собственно и любой старый компьютерровец. Касательно троллей, я кажется вхожу во вкус...

Тема ёмкая... имхо, кризис среднего возраста переживет и сам способ такого рода коммуникаций, а мы тут получается окопались каг последние могикане

[yulaj]

1. Я лично никакой особой проблемы в модерировании СГ не вижу.

Ну конечно, не видите. Вас же не выпиливают. А выпиливают (тля, сколько раз писал это, столько раз вырезали) не столько злобных анонимусов, сколько всех остальных, выражающих несогласие по любому вопросу. Это еще с "Противостояния ЖЖ" началось по-моему. Может и раньше было, сейчас как узнаешь. Даже кэш Гугла не поможет.

[yulaj]

Касательно троллей, я кажется вхожу во вкус...

Вот! Обладание оружием иногда вызывает желание его применить. Вне зависимости от необходимости.

[yulaj]

Так чтА, esperator, и Вам достанется.

[yulaj]

А обсуждение действий модератора ведет к каким последствиям? Правильно, бан и "тема закрыта".

[esperator]

А обсуждение действий модератора ведет к каким последствиям? Правильно, бан и "тема закрыта".

этот пункт присутствует практически на любой вменяемой площадке
там где этого нет, нет и модерации как таковой
там бродят стаи кровожадных тролей и читать там акромя гнилых разборов как правило нечего

нормальный форум подразумевает хотя бы минимальную культуру коммуникации,
содержательный контент, регламент и пр. условности столь принятые в реале на культурных собраниях

и кто-то за всем этим должен следить

а иначе, как я уже писал, форум быстро превращается в базар - такое нонче время господа присяжные заседатели

[yulaj]

Вот, кстати, Обломов в КТ написал

Кстати, раз уж так часто на форуме всплывает тема калометания, можно дать троллингу следующее определение: "Желание эпатировать нагадив".

вряд ли он целился, но попал прямиком в СГ.

[esperator]

вот кстати и синхронизм по теме:

Грегори Бейтсон
КУЛЬТУРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ШИЗОФРЕНИИ [*]


Стабильное состояние с точки зрения антропологии и психиатрии

Сразу после Второй мировой войны произошли существенные сдвиги всей теоретической структуры наук о поведении. Именно в эти годы кибернетика, теория информации и теория игр предоставили нам совершенно новые и гораздо более строгие модели для размышлений о социальных и межличностных процессах. Довольно грубые концепции равновесия, которые мы разрабатывали до войны, были замещены более строгими и более гибкими идеями, связанными с понятием стабильного состояния, которые следует использовать применительно к тем видам равновесия, которые поддерживаются гомеостатическими механизмами.

Вот пример таких перемен: полевые исследования в сообществах Новой Гвинеи демонстрируют нам работу двух процессов. С одной стороны, наблюдаются различные виды симметричного соперничества между индивидуумами и группами. Очевидно, что такие серии состязательных взаимодействий могут прогрессировать и в конечном счете становиться патогенными. Если состязательное поведение (индивидуума или группы) A провоцирует к состязанию соответствующую единицу B и наоборот, то система должна идти к разрушению, если только не возникает некоторый корректирующий феномен. С другой стороны, второй наблюдающийся процесс включает комплементарные мотивы (например, доминирование-подчинение, демонстрирование-рассматривание, оберегание-зависимость), где поведение B согласуется, но не совпадает с поведением A.

Более того, оказывается, что эти комплементарные мотивы служат своего рода психологическими инверсиями симметричных мотивов. Если A и B находятся в симметричных отношениях, и A в некотором психологическом аспекте опережает B, то B будет отвечать попытками нагнать А. Если же A и B находятся в комплементарных отношениях и B отстал, он будет продолжать отставать. Можно сказать по-другому: в симметричных отношениях стимулом для агрессии A является сила B, тогда как в комплементарных отношениях A проявляет агрессию при виде слабости B.

Этот психологический контраст между двумя мотивами человеческих взаимоотношений дал начало гипотезе, объясняющей тот факт, что в культуре, где высоко развиты оба мотива, ни один мотив не может достичь интенсивности, разрушительной для системы. Гипотеза заключалась в том, что культура поддерживает психологическое равновесие посредством балансировки этих двух противоположных процессов, любой из которых сам по себе привел бы к ее разрушению. Однако никак не удавалось объяснить, как получается, что две этих тенденции имеют равную силу.

Когда данные были пересмотрены с точки зрения теории стабильного состояния, стало очевидно, что для баланса этих двух противоположных тенденций не требуется их простое совпадение. Дело в том, что чрезмерное симметричное поведение активизирует ритуалы, акцентирующие комплементарность и наоборот.

http://double-bind.livejournal.com/51467.html

так вот, модерация, это и есть тот самый ритуал если угодно))

[yulaj]

А обсуждение действий модератора ведет к каким последствиям? Правильно, бан и "тема закрыта".

этот пункт присутствует практически на любой вменяемой площадке
там где этого нет, нет и модерации как таковой
там бродят стаи кровожадных тролей и читать там акромя гнилых разборов как правило нечего
нормальный форум подразумевает хотя бы минимальную культуру коммуникации,
содержательный контент, регламент и пр. условности столь принятые в реале на культурных собраниях
и кто-то за всем этим должен следить
а иначе, как я уже писал, форум быстро превращается в базар - такое нонче время господа присяжные заседатели

Подразумевается, что модер определяет культурный и содержательный уровень контента.
Перечитал высказывания ini, http://www.computerra.ru/forum/index.ph ... 4&mode=all не менее содержательно и культурно, чем у остальных.
Паша Шевляков, помнится, допускал фразы типа "отсасывать будешь на лету". Наверное, в них больше смысла.